Досужие размышления о серьёзном

Загрязнение окружающей среды в результате транспортной деятельности не вызывает сомнений. Для адекватного технико-экономического сопоставления разлиных видов транспорта необходимо оценить ущерб от данного загрязнения в денежных единицах.
( Смотреть подробный расчет )

Выводы:

1. Абсолютная величина выплат, даже после устранения вышеописанного перекоса между стационарными и передвижными источниками загрязнения, ничтожна. Поэтому в публикации "Системный перекос между рельсовым и безрельсовым транспортом" этими выплатами автор вполне обоснованно пренебрег.

2. "Размазывание" в "бумажной" экономике ущерба, наносимого конкретной отраслью по всему хозяйству стимулирует варварское природопользование, оправдываясь "экономической эффективностью". Владелец источника загрязнения имеет гешефт либо другую вполне конкретную материальную выгоду, а убытки от загрязнения окружающей среды несёт всё общество (консолидированный бюджет), а де-факто самые обездоленные слои населения: инвалиды, пенсионеры, просто больные люди, страдающие по сути дважды (как от самого заболевания, так и от недофинансирования медицины из-за наличия бюджетных трудностей). На лицо пренебрежение долгосрочными рисками, преобладание идеологии "умри ты сегодня, а я завтра".

3. Адекватный учет экологического ущерба дал бы вполне конкретные, весомые экономические преимущества электрическому транспорту.

Итог расчета: ущерб от выхлопных газов автомобильного транспорта составляет 1024,78 млрд. р, округленно 1 трлн. р, в год.

Таким образом принцип платности на деле оказывается скорее демагогическим приемом, чем факторов влияющим на принятие решений в хозяйственной деятельности, в частности в стратегии развития транспортной отрасли.

Р.S. Вполне понятно, что если 27-28 тыс. трупов ежегодно не мотивируют к реальным действиям по исправлению ситуации, то менее экстремальный результат с "отдаленными последствиями", которые всегда можно конспирологически списать на происки недображелателей, и подавно не возымеет успеха. Однако, данный расчет позволяет определить научно обоснованную величину ущерба, устраняя тем самым почву для демагогии.

В ходе сетевых дискуссий часто возникает непонимание серьезного перекоса между физической и бумажной экономикой, когда более энергоэффективный, с большей производительностью труда, с меньшей материалоемкостью вид транспорта из-за превышения регулируемых тарифов проигрывает в конкурентную борьбе менее эффективному транспорту, в том числе и в самых благоприятных для себя условиях. Стороннники невидимой руки рынка пытаются не замечать данное несоответствие и все время норовят принять за аксиому утверждение, что "уровень тарифа тождественен эффективности". В пределе можно лицезреть сравнение тарифа, с известной точностью учитывающего все основные элементы затрат, и всего один элемент затрат (топливо) и делать глубокомысленные выводы.
( Смотреть таблицы и графики )