Мнение консультанта по реформированию

[nkps]

Прочитав восторженную рекомендацию f_husainov, тут же прослушал "одну из самых лучших и интересных бесед за всю историю "РЖД ТВ". Прослушал и выпал в осадок.
Сегодня таки прослушал ещё раз и, как водится, законспектировал.

Watch on YouTube

7:38 "...более чем в 5 раз и это достаточно беспрецедентный разброс между дешевыми и дорогими грузами".

Постулирование уникальности указанного факта сразу сподвигло залезть в монографию Ф. Хусаинова Экономические реформы на железнодорожном транспорте, где на стр. 149 можно увидеть констатацию гораздо более глубокой дифференциации тарифов по принципу платежеспособности.



Да, это рекомендуемые величины, но они же не с потолка взяты.

10:40 "...на коротких расстояниях цена является определяющим фактором для многих грузоотправителей".

11:00 "есть определенный расстояния, которые будут рациональны с точки зрения общеэкономического смысла. И очень часто эти диапазоны нарушаются, в результате чего и возникают сверхдальние перевозки автотранспортом, именно из-за искажения стимулов, финансовых стимулов. И, соответственно, если у нас тариф будет построен корректно и сможет создавать стимулы для грузоотправителей, то он вполне может быть инструментом привлечения объемов, если такие объемы есть".

14:08 "отказаться от большого количества тарифных схем"

15:25 "коэффициент Kl субсидирует дальние перевозки за счет внутренних, тогда как разница в затратах есть, но она минимальна"

17:54 "установление минимального предела на уровне зависящих затрат"

С этими четырьмя идеями трудно не согласиться. А вот со сформулированной ниже... как-то легко.

19:30 "почему какая-то структура получает сверхприбыль, пользуясь экономической ситуацией".

19:58 "подход прямой привязки стоимости перевозки к цене товара, он выглядит странным".

Т.е. как понял я. Если у нас конъюнктура неблагоприятная для грузоотправителей, то их надо поддерживать путем уменьшения и/или сдерживания тарифов. Когда же конъюнктура для грузоотправителей благоприятна и их платежеспособность повысилась, то железнодорожный транспорт воспользоваться этим не может, ибо естественная монополия (принцип платежеспособности отброшен). Такая либеральная игра в одни ворота.

Comments

[f-husainov.livejournal.com]

Да, тезис про США меня тоже смутил. Я хотел созвониться с гостьей передачи, но не смог. Допускаю, что она просто оговорилась (в устной речи часто бывают оговорки там, где речь идёт о цифрах и диапазонах).
Но, насколько я знаю, у них запланирована ещё одна передача с Е.Шеремет - про зарубежный опыт тарифообразования, думаю там ведущая и поспрашивает гостью про степень дифференциации жд тарифов в США.

Что касается того, сколько классов должно быть, то, как Вы могли заметить три гостя, говорящих на тарифные темы (помимо Е.Шеремет ещё Г.Я. Писаревский и П.Иванкин) - все радикально по-разному представляют себе "правильное" состояние дел: один говорит, что нужно упростить и уменьшить дифференциацию, другой, - что нужно усложнить и усилить дифференциацию. Таким образом, в этой части вопроса присутствует сильная дифференциация (простите за невольный каламбур) мнений.
Про то, что в условиях высокой конъюнктуры перевозчик должден иметь возможность повышать, а низкой - понижать тарифы - тут я согласен.