Занудства пост
4 November 2018 11:17![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nkpsОбращаю внимание на следующий факт.
Часто при анализе долгосрочных трендов в экономике сравнивают некоторые показатели на душу населения. Например, ВВП на душу населения, производство какого-то товара на душу населения и т.д.
Очевидно, что данное значение есть частное от деления абсолютной величины производства на численность населения. И частное может расти, как от увеличения знаменателя, так и от уменьшения числителя.
Небольшой числовой пример (данные выдуманы).
Допустим, в стране А добывалось 10 млн. т угля и жило 100 млн. чел. Производство угля на душу 100 тыс. т. А потом в стране А "внезапно" случился голод, и 9 млн. чел. вымерло. Но шахты-то никуда не делись и даже численность персонала на них не упала, ибо голодающие стремятся на работу, даже за миску супа. И через год эти же шахты добывают те же 10 млн. т, а на душу населения уже 109,9 тыс. т.
А в стране Б добывалось 80 млн. т угля и жило 150 млн. чел. Случился кризис перепроизводства и этот уголь стал не нужен. И через год добыча угля составила 60 млн. т, а население выросло на 2 млн. чел. Соответственно на душу, 500 тыс. т и 395 тыс. т.
А в стране В стагнация как добывали 20 млн. т, так и добывают, а население выросло с 40 млн. чел. до 41 млн. чел. (на душу 500 тыс. т и 488 тыс. т соответственно).
Чисто математически страна А в расчете на душу населения производила 20 % от страны Б и В. А стала производить 27,8% от страны Б и 22,5% от страны В. Формально она догоняет.
Но значат ли эти цифры по сути, что в стране А экономические успехи? Конечно, нет.
В качестве вывода хотелось бы предостеречь от подобных скоропалительных выводов при сопоставлении долговременных трендов и как минимум выяснять причину роста (или снижения) частного: производить факторный анализ.
Часто при анализе долгосрочных трендов в экономике сравнивают некоторые показатели на душу населения. Например, ВВП на душу населения, производство какого-то товара на душу населения и т.д.
Очевидно, что данное значение есть частное от деления абсолютной величины производства на численность населения. И частное может расти, как от увеличения знаменателя, так и от уменьшения числителя.
Небольшой числовой пример (данные выдуманы).
Допустим, в стране А добывалось 10 млн. т угля и жило 100 млн. чел. Производство угля на душу 100 тыс. т. А потом в стране А "внезапно" случился голод, и 9 млн. чел. вымерло. Но шахты-то никуда не делись и даже численность персонала на них не упала, ибо голодающие стремятся на работу, даже за миску супа. И через год эти же шахты добывают те же 10 млн. т, а на душу населения уже 109,9 тыс. т.
А в стране Б добывалось 80 млн. т угля и жило 150 млн. чел. Случился кризис перепроизводства и этот уголь стал не нужен. И через год добыча угля составила 60 млн. т, а население выросло на 2 млн. чел. Соответственно на душу, 500 тыс. т и 395 тыс. т.
А в стране В стагнация как добывали 20 млн. т, так и добывают, а население выросло с 40 млн. чел. до 41 млн. чел. (на душу 500 тыс. т и 488 тыс. т соответственно).
Чисто математически страна А в расчете на душу населения производила 20 % от страны Б и В. А стала производить 27,8% от страны Б и 22,5% от страны В. Формально она догоняет.
Но значат ли эти цифры по сути, что в стране А экономические успехи? Конечно, нет.
В качестве вывода хотелось бы предостеречь от подобных скоропалительных выводов при сопоставлении долговременных трендов и как минимум выяснять причину роста (или снижения) частного: производить факторный анализ.