![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nkpsПосмотрел довольно любопытную передачу "Разведопрос: профессор Иванов про ЕГЭ".
Хотя она скорее даже не про ЕГЭ, а про низкое качество школьного образования, которое диагностируется с помощью ЕГЭ. Рассмотрим чуть подробнее ряд тезисов профессора.
Претензия 1. Слишком низкая сложность заданий базового ЕГЭ по математике.
С этим тезисом сложно не согласиться. Но вопрос в том, куда девать толпы недоучек без аттестата, если здания усложнить?.. Соответствующие осложнения никому не нужны. Ведь гораздо проще "закрыть глаза и выдать бездарям вожделенную бумажку. Такого рода популизм.
Претензия 2. Вариативность набора выпускных экзаменов. Выбор позволяет "подзабить" и ученикам, и учителю на ряд "невыбранных" дисциплин. Вряд ли стоит рассматривать нужность всех изучаемых дисциплин как аксиому. Это дискуссионный вопрос (надо ли знать вирши Солженицына?). Что впрочем не должно отменять текущего контроля в ходе учебного процесса.
Претензия 3. ЕГЭ подровняло планку требований (10 мин). Как результат педагогический состав не может обеспечить образовательный процесс под возросшие требования. В том числе его уровень подготовки не позволяет решить задания "серьёзного" ЕГЭ (не базового).
Особенно забавно сравнение, что учитель и не должен знать и уметь того, чему учит.
Претензия 4. Появилась возможность развратить учителей не учить (27 мин). Сложно что-то добавить. Но закрадывается подозрение: уж не ЕГЭ ли часом развратило учителей пачки бюллетеней в урну подкидывать?
Если учесть, что профессор Иванов представитель ВУЗа, то камни в "огород" школы понятны и логичны. Трудно получить достойного специалиста из того шлака, который выпускает современная школа.
Можно согласиться с тем, что уменьшение количества экзаменов, как выразился профессор "халява", развращает. И если единый экзамен так нелюбим, можно и отказаться от "единости" (и переименовать как-нибудь по-другому). Способный сдаст и 5, и 10 экзаменов. А отсев будет серьёзнее.
Но с возвратом устных "классических" экзаменов, с "улыбками, цветами" (с) недопустим!
Ибо столь важный экзамен должен иметь как беспристрастный характер, так и вполне конкретную, соответствующим образом оформленную возможность апелляции. Чтобы если не исключить, но хотя бы минимизировать возможность сведения счетов (в первую очередь!!!), коррупции (во вторую) и другого рода произвола со стороны педагогического состава.
P.S. Важная ремарка. "Одно время государство использовало образовательные учреждения как средство социальной нейтрализации молодежи" (55 мин). Это про "качество" позднесоветского и раннероссийского образования, до ЕГЭ. Красноречивей некуда. Думаю, понятно, что при таком подходе уровень знаний не первичная цель. И именно этот подход надо изживать в первую очередь. Немедленно. Т.е. отчислять, отчислять и ещё раз отчислять. Иначе образование не вытянуть.
Текста нет, ставлю видео.
Предыдущие публикации на тему: Размышления по поводу ЕГЭ; И про образование.
Хотя она скорее даже не про ЕГЭ, а про низкое качество школьного образования, которое диагностируется с помощью ЕГЭ. Рассмотрим чуть подробнее ряд тезисов профессора.
Претензия 1. Слишком низкая сложность заданий базового ЕГЭ по математике.
С этим тезисом сложно не согласиться. Но вопрос в том, куда девать толпы недоучек без аттестата, если здания усложнить?.. Соответствующие осложнения никому не нужны. Ведь гораздо проще "закрыть глаза и выдать бездарям вожделенную бумажку. Такого рода популизм.
Претензия 2. Вариативность набора выпускных экзаменов. Выбор позволяет "подзабить" и ученикам, и учителю на ряд "невыбранных" дисциплин. Вряд ли стоит рассматривать нужность всех изучаемых дисциплин как аксиому. Это дискуссионный вопрос (надо ли знать вирши Солженицына?). Что впрочем не должно отменять текущего контроля в ходе учебного процесса.
Претензия 3. ЕГЭ подровняло планку требований (10 мин). Как результат педагогический состав не может обеспечить образовательный процесс под возросшие требования. В том числе его уровень подготовки не позволяет решить задания "серьёзного" ЕГЭ (не базового).
Особенно забавно сравнение, что учитель и не должен знать и уметь того, чему учит.
Претензия 4. Появилась возможность развратить учителей не учить (27 мин). Сложно что-то добавить. Но закрадывается подозрение: уж не ЕГЭ ли часом развратило учителей пачки бюллетеней в урну подкидывать?
Если учесть, что профессор Иванов представитель ВУЗа, то камни в "огород" школы понятны и логичны. Трудно получить достойного специалиста из того шлака, который выпускает современная школа.
Можно согласиться с тем, что уменьшение количества экзаменов, как выразился профессор "халява", развращает. И если единый экзамен так нелюбим, можно и отказаться от "единости" (и переименовать как-нибудь по-другому). Способный сдаст и 5, и 10 экзаменов. А отсев будет серьёзнее.
Но с возвратом устных "классических" экзаменов, с "улыбками, цветами" (с) недопустим!
Ибо столь важный экзамен должен иметь как беспристрастный характер, так и вполне конкретную, соответствующим образом оформленную возможность апелляции. Чтобы если не исключить, но хотя бы минимизировать возможность сведения счетов (в первую очередь!!!), коррупции (во вторую) и другого рода произвола со стороны педагогического состава.
P.S. Важная ремарка. "Одно время государство использовало образовательные учреждения как средство социальной нейтрализации молодежи" (55 мин). Это про "качество" позднесоветского и раннероссийского образования, до ЕГЭ. Красноречивей некуда. Думаю, понятно, что при таком подходе уровень знаний не первичная цель. И именно этот подход надо изживать в первую очередь. Немедленно. Т.е. отчислять, отчислять и ещё раз отчислять. Иначе образование не вытянуть.
Текста нет, ставлю видео.
Предыдущие публикации на тему: Размышления по поводу ЕГЭ; И про образование.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-13 09:52 (UTC)У самого старший сделал все, чтобы не сдать ЕГЭ по математике. Сдать ЕГЭ не проблема-надо лишь учиться и готовиться.
И специализация даже в советское время была вовсю, деление на гуманитариев, физиков и т. д. Так что часть экзаменов сдавали лишь бы сдать. Увеличивай количество, не увеличивай-все равно зазубрят, сдадут и забудут.
И что делать с отсевом? ПТУ?
no subject
Date: 2017-01-13 18:38 (UTC)