![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nkpsАлексей Сафронов выложил недавно две книги:
1. Планирование железнодорожных перевозок, 1941;
2. Медведев П.А. Экономико-математические методы и хозяйственный механизм, 1982.
Книги разделяет сорок лет. За этот период экономика претерпела серьёзные преобразования (совнархозы, косыгинская реформа). Но при чтении второй книги сразу за первой явно возникает эффект déjà vu. (Читать эти книги интересующимся советской экономикой советую - написаны довольно живо, с цифрами и фактами).
В книге 1941 г. издания (написана в первой половине 1940 г.) читаем.
"Особое значение для ликвидации нерациональных перевозок металла имеет решение XVIII съезда ВКП(б) о внедрении новой специализации прокатных станов.
Съезд постановил: «Ликвидировать вредительскую специализацию прокатных станов, приводящую к встречным и дальним перевозкам металла; и обеспечить на основных металлургических базах страны прокат всех наиболее ходовых сортов металла».
Вредительская специализация прокатных станов, проведенная в 1935 г., вместо упорядочения работы станов, освоения нового сортамента, максимального использования резервов станов, фактически привела к резкому сокращению числа видов и размеров проката наиболее трудоемких профилей. Это повлекло за собой значительный перерасход металла, вызванный вынужденной заменой легких профилей проката более тяжелыми прокатными изделиями" (стр. 43).
В книге 1982 г. издания сообщается: та же самая экономическая проблемы до сих пор актуальна.
"Приведем одну из такого рода постановок. Требуется так распределить металл, производимый на разных предприятиях, чтобы его можно было доставить потребителям с минимальными суммарными транспортными издержками.
Такая задача решалась (в частности, в Госснабе СССР), и результаты решения настойчиво пытались внедрить в практику. Однако внедрение всегда встречало удивительно сильное противодействие как со стороны поставщиков металла, так и со стороны его потребителей, и после кратковременных возмущений система распределения металла благополучно возвращалась практически в прежнее состояние" (стр. 15).
"Острый дефицит металла, испытываемый в настоящее время нашим народным хозяйством, вызван не недостаточным валовым выпуском металлургической продукции (по этому показателю Советский Союз вышел, как известно, на первое место в мире), а непропорционально малой долей в нем прогрессивных видов и профилей проката, следствием чего являются нерациональные замены.
Не случайно в решениях XXVI съезда КПСС главный упор был сделан именно на эту сторону проблемы" (стр. 18).
"Этим же отчасти объясняется перегрузка железнодорожного транспорта. В некоторых министерствах, «...в частности в черной металлургии, межзаводские перевозки достигли прямо-таки огромных объемов». С одного завода на другой отправляют слитки для прокатных станов, а с другого на первый идут такие же слитки для его прокатного производства. В ответ на настойчивые требования прекратить нерациональные перевозки «экономисты Минчермета предложили нейтральное решение: учитывать в стоимостном выражении продукцию каждого передела, независимо от того, будет ли она отправлена на сторону или ее переработает соседний цех» (стр. 26).
В обоих случаях на высшем уровне констатируется как отсутствие "правильного" снабжения народного хозяйства металлом (в частности прокатом) и вызванный таким снабжением дефицит, так и транспортные трудности от "неоптимальной" постановки дела.
Обе книги содержат подобные факты и примеры из других отраслей народного хозяйства.
Непредвзятый читатель данных двух книг может сформулировать простые тезисы.
Тезис первый: по мнению плановиков и экономистов, система распределения металла требует совершенствования по состоянию на конец 1930-х гг.
Тезис второй: по мнению плановиков и экономистов, система распределения металла требует совершенствования по состоянию на конец 1970-х гг.
Тезис третий: попытка внедрения новой системы распределения провалилась и произошел возврат в прежней системе.
Путём логических операций приходим к следующим выводам.
Вывод 1: прежняя система была "неоптимальной" (по мнению плановиков и экономистов).
Вывод 2: оптимальной системы в период 1930-1970-х гг. не существовало, либо она автоматически переродилась в "неоптимальную" (по мнению плановиков и экономистов).
Вывод 3: построение "оптимальной" системы планового распределения продукции металлургической промышленности на практике оказалось невозможно.
Книга П.А. Медведева также анализирует системные причины такого рода явлений.
И приходит к закономерному выводу, что это и не было нужно.
"...на преодоление последствий «оптимального» прикрепления зачастую требуются затраты, во много раз превышающие экономию транспортных расходов" (стр. 15).
"...при ближайшем рассмотрении задача о прикреплении поставщиков металла к потребителям оказывается не лучше, задачи прикрепления преподавателей к вузам, скажем, Москвы, минимизирующего расходы на транспортные
билеты" (стр. 15).
И действительно, гораздо проще с точки зрения интеллектуальных затрат изготовить требуемое количество вагонов, локомотивов, построить железные дороги, а не заниматься десятилетиями бурными обсуждениями, что тот либо иной завод не там купил слитки или прокат.
1. Планирование железнодорожных перевозок, 1941;
2. Медведев П.А. Экономико-математические методы и хозяйственный механизм, 1982.
Книги разделяет сорок лет. За этот период экономика претерпела серьёзные преобразования (совнархозы, косыгинская реформа). Но при чтении второй книги сразу за первой явно возникает эффект déjà vu. (Читать эти книги интересующимся советской экономикой советую - написаны довольно живо, с цифрами и фактами).
В книге 1941 г. издания (написана в первой половине 1940 г.) читаем.
"Особое значение для ликвидации нерациональных перевозок металла имеет решение XVIII съезда ВКП(б) о внедрении новой специализации прокатных станов.
Съезд постановил: «Ликвидировать вредительскую специализацию прокатных станов, приводящую к встречным и дальним перевозкам металла; и обеспечить на основных металлургических базах страны прокат всех наиболее ходовых сортов металла».
Вредительская специализация прокатных станов, проведенная в 1935 г., вместо упорядочения работы станов, освоения нового сортамента, максимального использования резервов станов, фактически привела к резкому сокращению числа видов и размеров проката наиболее трудоемких профилей. Это повлекло за собой значительный перерасход металла, вызванный вынужденной заменой легких профилей проката более тяжелыми прокатными изделиями" (стр. 43).
В книге 1982 г. издания сообщается: та же самая экономическая проблемы до сих пор актуальна.
"Приведем одну из такого рода постановок. Требуется так распределить металл, производимый на разных предприятиях, чтобы его можно было доставить потребителям с минимальными суммарными транспортными издержками.
Такая задача решалась (в частности, в Госснабе СССР), и результаты решения настойчиво пытались внедрить в практику. Однако внедрение всегда встречало удивительно сильное противодействие как со стороны поставщиков металла, так и со стороны его потребителей, и после кратковременных возмущений система распределения металла благополучно возвращалась практически в прежнее состояние" (стр. 15).
"Острый дефицит металла, испытываемый в настоящее время нашим народным хозяйством, вызван не недостаточным валовым выпуском металлургической продукции (по этому показателю Советский Союз вышел, как известно, на первое место в мире), а непропорционально малой долей в нем прогрессивных видов и профилей проката, следствием чего являются нерациональные замены.
Не случайно в решениях XXVI съезда КПСС главный упор был сделан именно на эту сторону проблемы" (стр. 18).
"Этим же отчасти объясняется перегрузка железнодорожного транспорта. В некоторых министерствах, «...в частности в черной металлургии, межзаводские перевозки достигли прямо-таки огромных объемов». С одного завода на другой отправляют слитки для прокатных станов, а с другого на первый идут такие же слитки для его прокатного производства. В ответ на настойчивые требования прекратить нерациональные перевозки «экономисты Минчермета предложили нейтральное решение: учитывать в стоимостном выражении продукцию каждого передела, независимо от того, будет ли она отправлена на сторону или ее переработает соседний цех» (стр. 26).
В обоих случаях на высшем уровне констатируется как отсутствие "правильного" снабжения народного хозяйства металлом (в частности прокатом) и вызванный таким снабжением дефицит, так и транспортные трудности от "неоптимальной" постановки дела.
Обе книги содержат подобные факты и примеры из других отраслей народного хозяйства.
Непредвзятый читатель данных двух книг может сформулировать простые тезисы.
Тезис первый: по мнению плановиков и экономистов, система распределения металла требует совершенствования по состоянию на конец 1930-х гг.
Тезис второй: по мнению плановиков и экономистов, система распределения металла требует совершенствования по состоянию на конец 1970-х гг.
Тезис третий: попытка внедрения новой системы распределения провалилась и произошел возврат в прежней системе.
Путём логических операций приходим к следующим выводам.
Вывод 1: прежняя система была "неоптимальной" (по мнению плановиков и экономистов).
Вывод 2: оптимальной системы в период 1930-1970-х гг. не существовало, либо она автоматически переродилась в "неоптимальную" (по мнению плановиков и экономистов).
Вывод 3: построение "оптимальной" системы планового распределения продукции металлургической промышленности на практике оказалось невозможно.
Книга П.А. Медведева также анализирует системные причины такого рода явлений.
И приходит к закономерному выводу, что это и не было нужно.
"...на преодоление последствий «оптимального» прикрепления зачастую требуются затраты, во много раз превышающие экономию транспортных расходов" (стр. 15).
"...при ближайшем рассмотрении задача о прикреплении поставщиков металла к потребителям оказывается не лучше, задачи прикрепления преподавателей к вузам, скажем, Москвы, минимизирующего расходы на транспортные
билеты" (стр. 15).
И действительно, гораздо проще с точки зрения интеллектуальных затрат изготовить требуемое количество вагонов, локомотивов, построить железные дороги, а не заниматься десятилетиями бурными обсуждениями, что тот либо иной завод не там купил слитки или прокат.