Про дебаты Сёмина и Тополева (aka Ватоадмин)

Что хочется сказать? Рэп - кал.
Сёмин изначально перевел дискуссию в сторону от фактов и цифр, Ватоадмин (кто это?) почему-то легко согласился играть на поле оппонента и по правилам оппонента, что сразу несколько поколебало позиции Ватоадмина.

Если подходить формально Сёмин имел неоспоримое преимущество по владению эфирным временем. Говорил много, поэтому и больше заговаривался. Ватоадмин, в основном, кратко парировал длинную диалектическую демагогическую тираду каким-то фактом либо переводил в шутку. Не так ярко, не так эффектно, но и ошибался меньше, хотя ошибался. Думаю, лучше чем в этой самокритической публикации данные ошибки и не осветить.

Сёмин же использовал весь типичный арсенал красной пропаганды. Передёргивать, переворачивать с ног на голову, банально врать, на голубом глазу говорить, что он этого не говорил. Воспитанный американскими леваками, он походу догнался мейнстримной пропагандой сталинско-брежневского времени. Знать ничего не надо, на худой конец достаточно и Википедии. Достаточно считать, что, что сфера услуг не создает валового продукта. Про "нищую Англию". Про неимоверный гнёт капитализма, ведь "все богатые страны богаты именно из-за колониализма". И, конечно, все проблемы социалистических стран вызваны враждебным империалистическим окружением.
Когда загнан в угол, Сёмин моментально меняет тему.

Но местами было реально смешно. Как может адекватный человек считать хунту демократией? А абсолютную монархию?
"Генри Киссенджер, прилетающий в вашу столицу - стопроцентный признак демократии!" - шутит Тополев. "А почему нет?" - соглашается Сёмин.

Вывод: Сёмин показал все свои навыки пропагандиста и, не смотря на проблемы в эрудиции, выглядел для неискушенного стороннего наблюдателя более выигрышно. Но для искушенного зрителя Сёмин неплохо раскрылся, я как-то считал его более образованным и культурным марксистом-троцкистом.

ССЫЛКА на видео