![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nkpsИз "Гудка". Отрывок интервью с начальником отдела безопасности движения на железнодорожных переездах Центральной дирекции инфраструктуры. Целиком по ссылке.
– Хорошо бы, наверное, все переезды оснастить современными средствами видеофиксации. Но это стоит больших денег…
– Да, пока на сети дорог насчитывается лишь 55 лицензированных и замкнутых на систему ЦАФАП ГИБДД устройств фото- и видеофиксации нарушений на переездах. Хотя в целом их значительно больше. Всё активнее подключаются к этой работе субъекты Федерации. Сейчас идёт активный процесс установки таких устройств в Самарской области, Кабардино-Балкарии и Краснодарском крае. Московская область в этом плане подаёт пример: там уже заключили концессионное соглашение об установке новой партии средств видеофиксации. И в ближайшее время установят более тысячи таких устройств на автодорогах, в том числе 103 – на подходах к железнодорожным переездам. Таким образом, не вкладывая сразу больших средств, руководство области благодаря концессии получит необходимые приборы. А потом будет постепенно возвращать концессионерам вложенные средства, в том числе за счёт взыскания штрафов с нарушителей. В Московской области на переездах работают 14 видеосистем, и каждая из них фиксирует в год более тысячи серьёзных нарушений. Так что даже при нынешних штрафах в тысячу рублей за год с каждого переезда набегает один миллион. В результате система окупается самое большее за два с половиной года.
Но самое главное, что на тех переездах, где в автоматическом режиме фиксируются нарушения правил, наблюдается заметное снижение их количества. Как раз это и важно: чтобы водители чувствовали неотвратимую ответственность за нарушение Правил дорожного движения. Только тогда будут и результаты.
– Вероятно, вам помогает сегодня и законодательство?
– Вы неправильно, на мой взгляд, ставите вопрос. Не нам оно должно помогать. Мы предлагаем убрать из законодательных актов выражение «оборудование железнодорожных переездов средствами фото- и видеофиксации». Правильнее будет: «оборудование автомобильных дорог на подходах к железнодорожным переездам техническими средствами фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения». Это позволяет, как говорится, расставить все точки над «i». Ведь для того, чтобы зафиксировать нарушения правил пересечения железнодорожного переезда, которые чаще всего заключаются в игнорировании запрещающего сигнала светофора, должен быть заснят движущийся автомобиль вместе с номерными знаками, а также светофор с красным сигналом – и всё это должно быть запечатлено на одном снимке. С самого переезда такой снимок сделать невозможно из-за ограничения ракурса – на нём видны лишь крыши автомобилей. А если камера установлена на высоте 5–8 м над землёй, то вести съёмку нужно с расстояния не менее чем 8–10 м. Таким образом, устройства видеофиксации должны размещаться далеко за пределами зоны ответственности железнодорожников.
Однако недавно в Госдуму РФ внесли на рассмотрение законопроект, в котором предполагается вменить в обязанность ОАО «РЖД» оснащение переездов средствами безопасности, в том числе и устройствами фото- и видеофиксации нарушений. Мы с этим принципиально не согласны.
– Законодатели, по-видимому, этих нюансов не знают. И что же в этой ситуации делать?
– Мы сейчас вместе с департаментами правовым и по взаимодействию с федеральными и региональными органами власти как раз прорабатываем изменение формулировок в законе, дабы вменить это в ответственность владельцев автодорог. Посудите сами: сегодня у нас без малого 11 тыс. действующих переездов, из них только 183 расположены на федеральных дорогах, а остальные относятся к ведению органов исполнительной власти субъектов Федерации. Поэтому, считаю, вполне закономерно будет на них и возложить миссию оснащения участков дорог, примыкающих к переездам, устройствами видеофиксации. Ведь средства от взимания штрафов за нарушения Правил дорожного движения на этих участках поступают именно в бюджеты субъектов Федерации. Потому мы сейчас с соответствующими структурами и департаментами ОАО «РЖД» активно продвигаем нашу позицию, заключающуюся в том, что не железнодорожники должны раскошеливаться на установку видеооборудования, а владельцы автодорог.
Чем руководствуются наши оппоненты? Тем, что по закону собственник переездов, то есть ОАО «РЖД», обязан оборудовать их необходимыми средствами безопасности. Мы с этим согласны и занимаемся этим постоянно. К таким средствам относятся заградительные шлагбаумы вместе с автоматическими устройствами переездной сигнализации. Кроме того, это специальные дорожные настилы, устройства защиты переездов (УЗП) и противотаранные устройства. А вот системы видеофиксации нарушений Правил дорожного движения не относятся к средствам безопасности – это устройства контроля соблюдения Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Ими пользуется государственный надзорный орган в лице ГИБДД для контроля за соблюдением правил безопасности дорожного движения. А сваливать в одну кучу и приборы контроля, и средства безопасности нельзя.
– Да, но проект закона с такой формулировкой уже внесён на рассмотрение в Госдуму. Можно ли что-то поправить?
– К сожалению, мы не можем напрямую обратиться от лица Центральной дирекции инфраструктуры в Госдуму, поэтому и подготовили соответствующие обращения в соответствующие департаменты нашей компании. А уже они озвучивают и отстаивают наши доводы от лица ОАО «РЖД» в Госдуме, правительстве и Минтрансе. И мы надеемся, что наши аргументы будут услышаны. Если же на ОАО «РЖД» всё-таки повесят эту ношу, не подкрепив финансово, компания может её попросту не потянуть. Ведь речь идёт даже не о самых опасных железнодорожных переездах, коих мы насчитали 1100 на сети, а обо всех восьми с половиной тысячах переездов, оборудованных средствами автоматического регулирования движения и сигнализации. С таким подходом мы согласиться не можем. Вместе с тем компания кровно заинтересована в установке систем видеофиксации нарушений вблизи переездов, дабы улучшить безопасность движения. Мы надеемся, что возобладает разумный подход.
Трудно спорить с тем, что уровень несоблюдения ПДД делает установку камер видео-фиксации не просто коммерчески оправданным занятием, но и "золотым дном". И логично, что тот, кто получает финансовые поступления от штрафов, тот и должен инвестировать в оборудование.
Только повысится ли безопасность движения одними лишь штрафами, вот в чем вопрос? Может лишение прав за грубые нарушения ПДД на ж.д. переездах будут более действенны?
– Хорошо бы, наверное, все переезды оснастить современными средствами видеофиксации. Но это стоит больших денег…
– Да, пока на сети дорог насчитывается лишь 55 лицензированных и замкнутых на систему ЦАФАП ГИБДД устройств фото- и видеофиксации нарушений на переездах. Хотя в целом их значительно больше. Всё активнее подключаются к этой работе субъекты Федерации. Сейчас идёт активный процесс установки таких устройств в Самарской области, Кабардино-Балкарии и Краснодарском крае. Московская область в этом плане подаёт пример: там уже заключили концессионное соглашение об установке новой партии средств видеофиксации. И в ближайшее время установят более тысячи таких устройств на автодорогах, в том числе 103 – на подходах к железнодорожным переездам. Таким образом, не вкладывая сразу больших средств, руководство области благодаря концессии получит необходимые приборы. А потом будет постепенно возвращать концессионерам вложенные средства, в том числе за счёт взыскания штрафов с нарушителей. В Московской области на переездах работают 14 видеосистем, и каждая из них фиксирует в год более тысячи серьёзных нарушений. Так что даже при нынешних штрафах в тысячу рублей за год с каждого переезда набегает один миллион. В результате система окупается самое большее за два с половиной года.
Но самое главное, что на тех переездах, где в автоматическом режиме фиксируются нарушения правил, наблюдается заметное снижение их количества. Как раз это и важно: чтобы водители чувствовали неотвратимую ответственность за нарушение Правил дорожного движения. Только тогда будут и результаты.
– Вероятно, вам помогает сегодня и законодательство?
– Вы неправильно, на мой взгляд, ставите вопрос. Не нам оно должно помогать. Мы предлагаем убрать из законодательных актов выражение «оборудование железнодорожных переездов средствами фото- и видеофиксации». Правильнее будет: «оборудование автомобильных дорог на подходах к железнодорожным переездам техническими средствами фото- и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения». Это позволяет, как говорится, расставить все точки над «i». Ведь для того, чтобы зафиксировать нарушения правил пересечения железнодорожного переезда, которые чаще всего заключаются в игнорировании запрещающего сигнала светофора, должен быть заснят движущийся автомобиль вместе с номерными знаками, а также светофор с красным сигналом – и всё это должно быть запечатлено на одном снимке. С самого переезда такой снимок сделать невозможно из-за ограничения ракурса – на нём видны лишь крыши автомобилей. А если камера установлена на высоте 5–8 м над землёй, то вести съёмку нужно с расстояния не менее чем 8–10 м. Таким образом, устройства видеофиксации должны размещаться далеко за пределами зоны ответственности железнодорожников.
Однако недавно в Госдуму РФ внесли на рассмотрение законопроект, в котором предполагается вменить в обязанность ОАО «РЖД» оснащение переездов средствами безопасности, в том числе и устройствами фото- и видеофиксации нарушений. Мы с этим принципиально не согласны.
– Законодатели, по-видимому, этих нюансов не знают. И что же в этой ситуации делать?
– Мы сейчас вместе с департаментами правовым и по взаимодействию с федеральными и региональными органами власти как раз прорабатываем изменение формулировок в законе, дабы вменить это в ответственность владельцев автодорог. Посудите сами: сегодня у нас без малого 11 тыс. действующих переездов, из них только 183 расположены на федеральных дорогах, а остальные относятся к ведению органов исполнительной власти субъектов Федерации. Поэтому, считаю, вполне закономерно будет на них и возложить миссию оснащения участков дорог, примыкающих к переездам, устройствами видеофиксации. Ведь средства от взимания штрафов за нарушения Правил дорожного движения на этих участках поступают именно в бюджеты субъектов Федерации. Потому мы сейчас с соответствующими структурами и департаментами ОАО «РЖД» активно продвигаем нашу позицию, заключающуюся в том, что не железнодорожники должны раскошеливаться на установку видеооборудования, а владельцы автодорог.
Чем руководствуются наши оппоненты? Тем, что по закону собственник переездов, то есть ОАО «РЖД», обязан оборудовать их необходимыми средствами безопасности. Мы с этим согласны и занимаемся этим постоянно. К таким средствам относятся заградительные шлагбаумы вместе с автоматическими устройствами переездной сигнализации. Кроме того, это специальные дорожные настилы, устройства защиты переездов (УЗП) и противотаранные устройства. А вот системы видеофиксации нарушений Правил дорожного движения не относятся к средствам безопасности – это устройства контроля соблюдения Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Ими пользуется государственный надзорный орган в лице ГИБДД для контроля за соблюдением правил безопасности дорожного движения. А сваливать в одну кучу и приборы контроля, и средства безопасности нельзя.
– Да, но проект закона с такой формулировкой уже внесён на рассмотрение в Госдуму. Можно ли что-то поправить?
– К сожалению, мы не можем напрямую обратиться от лица Центральной дирекции инфраструктуры в Госдуму, поэтому и подготовили соответствующие обращения в соответствующие департаменты нашей компании. А уже они озвучивают и отстаивают наши доводы от лица ОАО «РЖД» в Госдуме, правительстве и Минтрансе. И мы надеемся, что наши аргументы будут услышаны. Если же на ОАО «РЖД» всё-таки повесят эту ношу, не подкрепив финансово, компания может её попросту не потянуть. Ведь речь идёт даже не о самых опасных железнодорожных переездах, коих мы насчитали 1100 на сети, а обо всех восьми с половиной тысячах переездов, оборудованных средствами автоматического регулирования движения и сигнализации. С таким подходом мы согласиться не можем. Вместе с тем компания кровно заинтересована в установке систем видеофиксации нарушений вблизи переездов, дабы улучшить безопасность движения. Мы надеемся, что возобладает разумный подход.
Трудно спорить с тем, что уровень несоблюдения ПДД делает установку камер видео-фиксации не просто коммерчески оправданным занятием, но и "золотым дном". И логично, что тот, кто получает финансовые поступления от штрафов, тот и должен инвестировать в оборудование.
Только повысится ли безопасность движения одними лишь штрафами, вот в чем вопрос? Может лишение прав за грубые нарушения ПДД на ж.д. переездах будут более действенны?