![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мистер Очевидно
Ознакомился со статьей М.Ю. Мухина "Мобилизационная подготовка железных дорог СССР в 1927-1935 гг".
Среди плюсов публикации стоит отметить констатацию факта отсутствия актуализации мобилизационных планов после 1935 г. и подборку аргументов, свидетельствующих о нереалистичности мобилизационных планов разработанных ранее (до 1935 г. вкл.).
Но хотелось бы остановится на совсем другом моменте.
В процессе чтения бросился в глаза один нюанс. Использование в качестве междометия слова со значением, изменяющимся при помощи пунктуационных знаков на прямо противоположное. Причем использование порой явно неуместное.
Немного цифр. В сборнике слово "очевидно" имеет 34 вхождения, из них 22 (65%) приходятся на статью М.Ю. Мухина, которая занимает всего 8% страниц. Поразительная диспропорция.
Для всех очевидно, что это перебор.
Процитирую все 22 вхождения с некоторыми комментариями.
1
"В рамках мероприятий второй очереди, проводимых за счет чрезвычайных кредитов, МПС должно было прекратить отправление за границу всех грузов и даже порожних вагонов «заграничной колеи» и вообще освободить от подвижного состава приграничные участки железных дорог.
Очевидно, что использовать эти вагоны в России было невозможно, поэтому, видимо, в данном случае речь идет о сокращении пропускной способности неприятельских железных дорог" (стр. 321).
В цитируемом отрывке речь про РИ, соответственно, использовать вагоны "заграничной колеи" было возможно.
Каким образом снижение "захламления" железных дорог противника снизить пропускную способность, измеряемую в парах поездов, совсем неочевидно.
2
"...с переходом в 1921 г. к новой экономической модели, задачи мобилизационной подготовки стали все более очевидно вступать в противоречие с коммерческими интересами хозрасчетных трестов и синдикатов" (стр. 322).
3
"РЗ СТО было создано 25 июня 1927 г., а его местные органы окончательно сформировались еще позже. Таким образом, очевидно, что военное ведомство в данном случае работало на
опережение" (стр. 323).
4
"Таким образом, очевидно, что по планам и ВСНХ, и НКПС, даже если плановые наметки воплотились бы в жизнь без единого срыва, к 1 мая 1927 г. железные дороги СССР были бы обеспечены топливом отнюдь не на 44 дня" (стр. 324).
5
"Очевидно, к этому моменту уже фиксировались случаи попытки закладки в мобрезервы менее качественного угля, лишь бы отчитаться о выполнении плана" (стр. 324).
6
"Очевидно, что основные изменения касались качественного, а не количественного состава резервируемых вагонов и локомотивов" (стр. 327).
7, 8
"Очевидно, что вопрос о пробных мобилизациях поднимался ранее, раз ВСНХ было поручено «вновь проработать» эту проблему, однако в начале 1930 г. решение этого вопроса перешло в практическую фазу, и уже 10 марта 1930 г. РЗ СТО приняло специальное постановление «О проведении опытной мобилизации промышленных предприятий в 1930 г.», в котором, очевидно, на базе предложений ВСНХ, были сформулированы основные принципы проведения такого мероприятия" (стр. 330).
Вводное слово во вхождении номер 8.
9
"Таким образом, очевидно, что даже докладная записка ОГПУ, попавшая на стол Сталина, не подвигла НКПС на существенное изменение своей позиции по поводу организации массовой переброски подвижного состава в западные регионы СССР" (стр. 333).
10
"Очевидно, что в случае такой масштабной переброски подвижного состава положение дел с транспортной обеспеченностью Сибири, Дальнего Востока и центральной России существенно ухудшилось бы" (стр. 338, 339).
11
"С учетом того, что сам предмобпериод охватывал 15 дней, очевидно, что на железных дорогах фактическая подготовка мобмероприятий должна была начаться как минимум за три недели до официального старта мобилизации" (стр. 340).
12
"К тому же мобфонд формировался из расчета обеспечения функционирования железнодорожной сети в течение месяца, а так как было очевидно, что к началу второго месяца войны железные дороги должны по-прежнему располагать какими-то запасами топлива, поставки должны были быть еще больше" (стр. 343).
13 и 14
"Так как в мирное время ежесуточная погрузка в Советском Союзе составляла 58 тыс. вагонов, очевидно, что в М-2 и М-3 НКПС был бы в состоянии выделить для гражданских перевозок, не связанных с выполнением военных заявок, около 16 тыс. вагонов. Однако наркомат путей сообщения распространял эту пропорцию — «42 тыс. вагонов для военных перевозок и 16 тыс. — для гражданских» на весь мобпериод, хотя было очевидно, что уже в М-4 военному ведомству попросту не понадобится такое количество вагонов" (стр. 346).
15
"Однако очевидно, что, во-первых, вагоны, находившиеся в оперативном управлении конкретной железной дороги, не могли обслуживать дальние перевозки (большинство указанных грузов — нефтепродукты, уголь, металлы и т.п. — требовали именно дальних перевозок), а во-вторых, на долю «дорожно-планового» запаса приходилось всего 4 тыс. вагонов, что явно не могло существенно изменить ситуацию с грузоотправлением" (стр. 347).
Вопрос управления железных дорог в мирное время также малоизучен, как и вопрос мобилизационной подготовки. Для всестороннего понимания этого "очевидного" вопроса надо знать какие права и обязанности скрывались под каждым приведенным термином.
Иными словами, чтобы такое утверждение было "очевидным", надо иметь пункт нормативного документа, которым погрузка в адрес других дорог была бы запрещена.
Без этого это совсем неочевидно.
16
"Сотрудники комиссии Хаханьяна отмечали, что ряд ремонтных поездов (например, подремы) до сих пор содержались по табелям, утвержденным в 1927 г., хотя было очевидно, что за прошедшие годы технические возможности железных дорог существенно возросли" (стр. 349).
17
"С одной стороны, ряд центральных управлений НКПС были совершенно оторваны от мобработы, хотя было очевидно, что тот или иной аспект мобподготовки прямо и непосредственно
входит в их компетенцию" (стр. 352).
18
"3 октября, очевидно, по результатам проверки комиссии Хаханьяна, КО СССР принял решение «обязать НКПС (т. Андреева) в месячный срок доложить КО мероприятия по обеспечению действующего варианта мобплана» (стр. 354).
Здесь вводное слово.
19
"Было очевидно, что эти дополнительные 1 100 вагонов ситуацию заметно не изменят" (стр. 354).
На основании чего можно сделать вывод, что 1 100 вагонов это мало? Где же тут очевидность?
20
"...райисполкомы планировали направить на железные дороги около 6 тыс. колхозников, никогда ранее на железной дороге не работавших. Причем к работе они должны были приступить немедленно, курсов ускоренной подготовки или чего-либо в этом духе не предусматривалось. Было очевидно, что в случае войны качество рабочей силы на железных дорогах неизбежно упадет" (стр. 356).
Это пример уместного употребления слова. Сперва факты, затем очевидный вывод.
21
"В депо Орша паровоз той же серии № 531 пришлось снять с опытного перегона и вернуть в депо, так как люк его передней топки оказался «пропарен» — очевидно, пропускал угарный газ" (стр. 357).
Все остальные химические соединения, очевидно, люк не пропускал.
22
"На первый взгляд, очевидно, что вся мобподготовка советских железных дорог в 1927–1935 годах была сплошной цепью ошибок и неудач" (стр. 361).
Антисоветчику, конечно, очевидно. Но очевидно ли это верному стороннику идей марксизма-ленинизма? Ведь перед нами подлейшая антисоветская агитация.
а)
"Ситуация временами напоминала анекдот: капитальное здание водокачки находилось в ведении службы пути, а эксплуатационные устройства, установленные в нем, пребывали в компетенции службы тяги" (стр. 338).
Где ни проведи границу эксплуатационной ответственности, всегда найдутся недовольные. Банальная ситуация, а не анекдот.
б)
"ДСП ст. Осиповичи к подходу 5-го воинского поезда потерял связь с парками отправления и прибытия и не знал состояния станции.
В данном случае — директор службы пути" (стр. 356).
А вот это действительно анекдот. Очевидно, что ДСП это дежурный по станции.
в)
"На 1 июня 1934 г. советская железнодорожная сеть располагала 17 533 «здоровыми» паровозами, испытывая недостачу, по сравнению с мобпотребностью, в 964 мощных паровозах серий Э, Е, Щ и Р. Вместо этого железные дороги имели избыток в 1 287 паровозов меньшей мощности (серий Су, С, Ми, Л, Пр, ИС, 4и, 61, О). При этом на отдельных железных дорогах недостача мощных локомотивов могла быть еще острее. Это обстоятельство, кстати, еще больше обостряло проблему перенаправления локомотивов в западные области СССР" (стр. 339).
Среди перечисленных М.Ю. Мухиным есть те серии, которые точно существовали. Ряд из них паровозы пассажирские.
Не предназначены пассажирские паровозы для параллельного графика с товарными. Функция у них другая.
г)
На стр. 353 приведена цитата, содержащая фактическую ошибку без какой-либо оговорки, что так есть в исходном документе. Читатель, незнакомый с историей, может понять, что ст. Калуга, Белев и Конотоп находились в 1934 г. на Московско-Казанской дороге, а не на Западных, как на самом деле.
д)
"На станциях Вязьма, Борисов, Витебск отправление составов производилось с разных станционных путей при единственном семафоре, установленном на главном выходном пути, что, разумеется, ни в малейшей степени не страховало от столкновений" (стр. 358).
Т.е. утверждается, что наличие семафора тождественно его отсутствию. Что, очевидно, нет так.
е)
"На той же станции центральную горловину, через которую должны были следовать 256 поездов в сутки, пересекал «полесский» переезд, что создавало постоянную угрозу техногенной катастрофы" (стр. 358).
Караул!
ж)
"Рельсы были уложены по нормативам конца XIX века — без подкладок и всего на двух костылях, в результате чего во время дождя по такой колее было опасно передвигаться даже на дрезине" (стр. 336).
Достойное научное открытие.
Вывод. Интересная публикация. Давно такого не читывал. Ознакомиться любителям истории в любом случае рекомендую.
Среди плюсов публикации стоит отметить констатацию факта отсутствия актуализации мобилизационных планов после 1935 г. и подборку аргументов, свидетельствующих о нереалистичности мобилизационных планов разработанных ранее (до 1935 г. вкл.).
Но хотелось бы остановится на совсем другом моменте.
I
Не стоит использовать слова-паразиты в письменном тексте
В процессе чтения бросился в глаза один нюанс. Использование в качестве междометия слова со значением, изменяющимся при помощи пунктуационных знаков на прямо противоположное. Причем использование порой явно неуместное.
Немного цифр. В сборнике слово "очевидно" имеет 34 вхождения, из них 22 (65%) приходятся на статью М.Ю. Мухина, которая занимает всего 8% страниц. Поразительная диспропорция.
Для всех очевидно, что это перебор.
Процитирую все 22 вхождения с некоторыми комментариями.
1
"В рамках мероприятий второй очереди, проводимых за счет чрезвычайных кредитов, МПС должно было прекратить отправление за границу всех грузов и даже порожних вагонов «заграничной колеи» и вообще освободить от подвижного состава приграничные участки железных дорог.
Очевидно, что использовать эти вагоны в России было невозможно, поэтому, видимо, в данном случае речь идет о сокращении пропускной способности неприятельских железных дорог" (стр. 321).
В цитируемом отрывке речь про РИ, соответственно, использовать вагоны "заграничной колеи" было возможно.
Каким образом снижение "захламления" железных дорог противника снизить пропускную способность, измеряемую в парах поездов, совсем неочевидно.
2
"...с переходом в 1921 г. к новой экономической модели, задачи мобилизационной подготовки стали все более очевидно вступать в противоречие с коммерческими интересами хозрасчетных трестов и синдикатов" (стр. 322).
3
"РЗ СТО было создано 25 июня 1927 г., а его местные органы окончательно сформировались еще позже. Таким образом, очевидно, что военное ведомство в данном случае работало на
опережение" (стр. 323).
4
"Таким образом, очевидно, что по планам и ВСНХ, и НКПС, даже если плановые наметки воплотились бы в жизнь без единого срыва, к 1 мая 1927 г. железные дороги СССР были бы обеспечены топливом отнюдь не на 44 дня" (стр. 324).
5
"Очевидно, к этому моменту уже фиксировались случаи попытки закладки в мобрезервы менее качественного угля, лишь бы отчитаться о выполнении плана" (стр. 324).
6
"Очевидно, что основные изменения касались качественного, а не количественного состава резервируемых вагонов и локомотивов" (стр. 327).
7, 8
"Очевидно, что вопрос о пробных мобилизациях поднимался ранее, раз ВСНХ было поручено «вновь проработать» эту проблему, однако в начале 1930 г. решение этого вопроса перешло в практическую фазу, и уже 10 марта 1930 г. РЗ СТО приняло специальное постановление «О проведении опытной мобилизации промышленных предприятий в 1930 г.», в котором, очевидно, на базе предложений ВСНХ, были сформулированы основные принципы проведения такого мероприятия" (стр. 330).
Вводное слово во вхождении номер 8.
9
"Таким образом, очевидно, что даже докладная записка ОГПУ, попавшая на стол Сталина, не подвигла НКПС на существенное изменение своей позиции по поводу организации массовой переброски подвижного состава в западные регионы СССР" (стр. 333).
10
"Очевидно, что в случае такой масштабной переброски подвижного состава положение дел с транспортной обеспеченностью Сибири, Дальнего Востока и центральной России существенно ухудшилось бы" (стр. 338, 339).
11
"С учетом того, что сам предмобпериод охватывал 15 дней, очевидно, что на железных дорогах фактическая подготовка мобмероприятий должна была начаться как минимум за три недели до официального старта мобилизации" (стр. 340).
12
"К тому же мобфонд формировался из расчета обеспечения функционирования железнодорожной сети в течение месяца, а так как было очевидно, что к началу второго месяца войны железные дороги должны по-прежнему располагать какими-то запасами топлива, поставки должны были быть еще больше" (стр. 343).
13 и 14
"Так как в мирное время ежесуточная погрузка в Советском Союзе составляла 58 тыс. вагонов, очевидно, что в М-2 и М-3 НКПС был бы в состоянии выделить для гражданских перевозок, не связанных с выполнением военных заявок, около 16 тыс. вагонов. Однако наркомат путей сообщения распространял эту пропорцию — «42 тыс. вагонов для военных перевозок и 16 тыс. — для гражданских» на весь мобпериод, хотя было очевидно, что уже в М-4 военному ведомству попросту не понадобится такое количество вагонов" (стр. 346).
15
"Однако очевидно, что, во-первых, вагоны, находившиеся в оперативном управлении конкретной железной дороги, не могли обслуживать дальние перевозки (большинство указанных грузов — нефтепродукты, уголь, металлы и т.п. — требовали именно дальних перевозок), а во-вторых, на долю «дорожно-планового» запаса приходилось всего 4 тыс. вагонов, что явно не могло существенно изменить ситуацию с грузоотправлением" (стр. 347).
Вопрос управления железных дорог в мирное время также малоизучен, как и вопрос мобилизационной подготовки. Для всестороннего понимания этого "очевидного" вопроса надо знать какие права и обязанности скрывались под каждым приведенным термином.
Иными словами, чтобы такое утверждение было "очевидным", надо иметь пункт нормативного документа, которым погрузка в адрес других дорог была бы запрещена.
Без этого это совсем неочевидно.
16
"Сотрудники комиссии Хаханьяна отмечали, что ряд ремонтных поездов (например, подремы) до сих пор содержались по табелям, утвержденным в 1927 г., хотя было очевидно, что за прошедшие годы технические возможности железных дорог существенно возросли" (стр. 349).
17
"С одной стороны, ряд центральных управлений НКПС были совершенно оторваны от мобработы, хотя было очевидно, что тот или иной аспект мобподготовки прямо и непосредственно
входит в их компетенцию" (стр. 352).
18
"3 октября, очевидно, по результатам проверки комиссии Хаханьяна, КО СССР принял решение «обязать НКПС (т. Андреева) в месячный срок доложить КО мероприятия по обеспечению действующего варианта мобплана» (стр. 354).
Здесь вводное слово.
19
"Было очевидно, что эти дополнительные 1 100 вагонов ситуацию заметно не изменят" (стр. 354).
На основании чего можно сделать вывод, что 1 100 вагонов это мало? Где же тут очевидность?
20
"...райисполкомы планировали направить на железные дороги около 6 тыс. колхозников, никогда ранее на железной дороге не работавших. Причем к работе они должны были приступить немедленно, курсов ускоренной подготовки или чего-либо в этом духе не предусматривалось. Было очевидно, что в случае войны качество рабочей силы на железных дорогах неизбежно упадет" (стр. 356).
Это пример уместного употребления слова. Сперва факты, затем очевидный вывод.
21
"В депо Орша паровоз той же серии № 531 пришлось снять с опытного перегона и вернуть в депо, так как люк его передней топки оказался «пропарен» — очевидно, пропускал угарный газ" (стр. 357).
Все остальные химические соединения, очевидно, люк не пропускал.
22
"На первый взгляд, очевидно, что вся мобподготовка советских железных дорог в 1927–1935 годах была сплошной цепью ошибок и неудач" (стр. 361).
Антисоветчику, конечно, очевидно. Но очевидно ли это верному стороннику идей марксизма-ленинизма? Ведь перед нами подлейшая антисоветская агитация.
II
Другие очевидные вещи, которые не отмечены таковыми
Другие очевидные вещи, которые не отмечены таковыми
а)
"Ситуация временами напоминала анекдот: капитальное здание водокачки находилось в ведении службы пути, а эксплуатационные устройства, установленные в нем, пребывали в компетенции службы тяги" (стр. 338).
Где ни проведи границу эксплуатационной ответственности, всегда найдутся недовольные. Банальная ситуация, а не анекдот.
б)
"ДСП ст. Осиповичи к подходу 5-го воинского поезда потерял связь с парками отправления и прибытия и не знал состояния станции.
В данном случае — директор службы пути" (стр. 356).
А вот это действительно анекдот. Очевидно, что ДСП это дежурный по станции.
в)
"На 1 июня 1934 г. советская железнодорожная сеть располагала 17 533 «здоровыми» паровозами, испытывая недостачу, по сравнению с мобпотребностью, в 964 мощных паровозах серий Э, Е, Щ и Р. Вместо этого железные дороги имели избыток в 1 287 паровозов меньшей мощности (серий Су, С, Ми, Л, Пр, ИС, 4и, 61, О). При этом на отдельных железных дорогах недостача мощных локомотивов могла быть еще острее. Это обстоятельство, кстати, еще больше обостряло проблему перенаправления локомотивов в западные области СССР" (стр. 339).
Среди перечисленных М.Ю. Мухиным есть те серии, которые точно существовали. Ряд из них паровозы пассажирские.
Не предназначены пассажирские паровозы для параллельного графика с товарными. Функция у них другая.
г)
На стр. 353 приведена цитата, содержащая фактическую ошибку без какой-либо оговорки, что так есть в исходном документе. Читатель, незнакомый с историей, может понять, что ст. Калуга, Белев и Конотоп находились в 1934 г. на Московско-Казанской дороге, а не на Западных, как на самом деле.
д)
"На станциях Вязьма, Борисов, Витебск отправление составов производилось с разных станционных путей при единственном семафоре, установленном на главном выходном пути, что, разумеется, ни в малейшей степени не страховало от столкновений" (стр. 358).
Т.е. утверждается, что наличие семафора тождественно его отсутствию. Что, очевидно, нет так.
е)
"На той же станции центральную горловину, через которую должны были следовать 256 поездов в сутки, пересекал «полесский» переезд, что создавало постоянную угрозу техногенной катастрофы" (стр. 358).
Караул!
ж)
"Рельсы были уложены по нормативам конца XIX века — без подкладок и всего на двух костылях, в результате чего во время дождя по такой колее было опасно передвигаться даже на дрезине" (стр. 336).
Достойное научное открытие.
Вывод. Интересная публикация. Давно такого не читывал. Ознакомиться любителям истории в любом случае рекомендую.