Про правовую грамотность

[nkps]

Дисклеймер: статья скучная и содержит элементарные вещи. Вообще-то каждый должен был это проходить в школе. Но многие либо не учились, либо забыли.

Каждый день совершаются те или иные преступления. Определение: преступление есть виновно совершенное общественно опасное деяние. А не просто то, что не нравится.

Что может сказать по данному вопросу консерватор и государственник?

"Вор должен сидеть в тюрьме" (с). Преступник должен сидеть быть наказан, а непреступник наказан быть не должен. А тот непреступник, кто жертва, должен получить какую-то компенсацию ущерба. Надеюсь, с этим согласится любой представитель здоровой части общества.

Предположим, в подъезде гопник отжимает мобилу у лоха. Кто же из них преступник? Вопрос этот не праздный. Как показывает опыт, немало находится желающих заявить, что не стоит покупать телефоны, а уж тем более заходить в подъезды. А кто так сделал, тот сам виноват. Ибо лох. А может и сознательный враг, предатель, тратящий ценную валюту за заграничные телефоны. Раньше, мол, таких быстро к стенке ставили.
По науке сие явление величается виктимблейминг. Нездоровая часть общества склонна к нему. Как и в целом к оправданию преступности.

Однако, система права даёт возможность путём применения здравого смысла (без него никуда!) и элементарных логических операций найти ответ на вопрос, кто же всё-таки преступник.

Немного теории.
Основная задача государства - обеспечение монополии на насилие. По одному этому признаку можно отличить жизнеспособное государство от failed state.

В чём принципиальное значение монополии на насилие? Монопольное насилие государственных органов осуществляется по строго регламентированной бюрократической процедуре. И никак иначе! Без соблюдения данной процедуры насильственное поведение субъекта ничем не отличается от поведения гопника.

Так вот в рамках бюрократической регламентации существует специальный документ, содержащий не только указанное выше определение, но и исчерпывающий перечень преступлений, - Уголовный кодекс.

И если почитать, то можно узнать, что отжим мобилы без применения оружия это грабёж, а с оружием разбой.
А вот операции с валютой и купля-продажа телефонов нет. Как и посещение подъездов.
Сейчас не раньше. И таких преступлений в перечне нет.

Но подождите? Выше заведомо навесили ярлыки "гопник" и "лох". Но надо же определить, кто из лиц А. и Б. есть гопник, а кто есть лох! И "был ли мальчик", т.е. событие и состав преступления? На этот счёт также существует специальная бюрократическая процедура, требующая установления конкретных фактов (!), в том числе общественно опасных последствий и их причинно-следственной связи с деянием.
В рассматриваемом примере имуществом лоха безвозмездно и противоправно стал владеть, пользоваться и распоряжаться гопник. А нарушение права собственности есть общественно-опасное деяние. В то же время именно физические действия и заявления гопника стали причиной того, что он изъял телефон у лоха.

Если состав преступления наличествует и гопник (субъект) идентифицирован (даже не помешало то, что вдруг гопник в костюме и лох в трениках), то что же в итоге делать? Бюрократическая процедура в виде того же Уголовного Кодекса и методического пособия к оному Кодекса Уголовно-процессуального даёт ответ и на данный вопрос, так как содержит исчерпывающий перечень мер наказания и процедуру их наложения. Не любых мер, которые вздумаются какой-нибудь "мерзкой карлице" и не каких угодно процедур, которые подсказывают "добрые комментаторы".

Что важно помнить?

Гопник сам себя не накажет. Гопник будет громко кричать, что он не при делах. Во всём виноват лох (см. выше). Или кто-то ещё несуществующий, мифический. А он-то точно не виноват.
"Добрые комментаторы" воспринимают такие заявления за чистую монету и выдают новые порции виктимблейминга - союзника преступности.

Только основы правовой грамотности помогут не заблудиться в трёх соснах. Правда, есть сосен четыре, пять, сто, то уже не факт...