nkps: (напруга)
[personal profile] nkps
В последнее время среди приверженцев определенных политических убеждений (будем вежливы и не станем показывать пальцем) получает всё большее распространение карго-культ плана.
Суть его проста. Достаточно продекларировать плановость экономики, создать некий орган с вывеской "Госплан" и всё сразу наладится.
В какой-то степени такие лица являются зеркальными кальками сторонников рыночного карго-культа, 25-30 лет назад обещавших с трибун всеобщее процветание как только будет провозглашен "его величество рынок". Объективная реальность разрушила эти воззрения и теперь тру-рыночники не устают повторять о необходимости кропотливой постройки соответствующих институтов для эффективного развития экономики.
Наиболее "смышленные" деятели, кстати, успели побывать в обеих ипостасях...

На что же стоит обратить внимание, чтобы столкновение с реальностью в случае попытки претворения новых мечтаний о плане в жизнь не привело к таким же результатам?

Надо хотя бы начать с объективного изучения исторического опыта той экономики, которая жила под вывеской плановой, чем в настоящее время и занимаются рациональные сторонники плановости, и постараться установить причинно-следственные связи.

Обозначим те вопросы, которые в первую очередь требуют всестороннего исследования.

1. Вопрос личности в плановой экономике

Во главе первого советского Госплана стояли выдающиеся ученые и технические специалисты, обладающие не только отличными познаниями в ряде областей передовой техники своей эпохи, но и крайне мотивированные на плодотворный труд на благо общества (а не в свой карман). Чуть позднее с мотивацией было послабее, но вряд ли поголовно рвачи и шкурники.

Должность плановика, своими решениями управляющего всеми отраслями, определяющего кто будет зарабатывать много, а кто мало весьма коррупциёмка. Большое поле для "деятельности".

В то же время при плановом решении макроэкономических вопросов цена ошибки гораздо выше. Одним росчерком пера можно уничтожить целые отрасли, загубить труд миллионов людей. Однако, в практической деятельности ошибки неизбежны. Только высочайшая компетенция лиц принимающих решения может позволить избежать серьёзного урона.

С этой позиции управление плановой экономикой гораздо труднее, чем рыночной. Оно требует большей доли активных действий,а не реактивных и шаблонных "ответов" на изменение окружающей среды. Рыночную экономику уровня базарной может освоить неграмотный крестьянин, а чуть поглубже справится и жертва болонского процесса. Для управления плановой экономикой без академиков - не по корочкам, а по знаниям - не обойтись.

Гипотезу, требующую проверки можно сформулировать так. Принятие правильного (с точки зрения послезнания) решения позволяет продемонстрировать бОльшую эффективность плановой экономики по сравнению с рыночной. Принятие ошибочного решения показывает меньшую эффективность плановой экономики, чем рыночной.

Любителям же карго-культа следует подумать над вопросом, где брать кадры.

2. Роль Госплана в системе органов власти

Госплан может занимать ту или иную позицию по отношению с другим органами, управляющими экономикой. Многочисленные реформы данного органа в советской системе это демонстрируют.

Либо высший орган власти даёт директиву Госплану, куда двигаться, либо, наоборот, Госплан своими расчетами и выкладками влияет на решения высшей власти, как шея головой. Согласитесь, это огромная разница. Да, в теории рационален итерационный процесс последовательного приближения хотелок и возможностей. Но он требует времени. Конфликты же при этом неизбежны. И за кем-то должно быть последнее слово в вопросах планирования. Тот и будет выше.

Госплан может проектировать показатели, а выполнять их всё равно будут другие: Правительство и министерства, либо непосредственно хозяйствующие субъекты. Это сразу даёт огромное пространство для дискуссий о выполнимости тех или иных плановых начертаний. Можно писать заведомо нереалистичный план. А можно прикрывать свои упущения якобы нереалистичным планом. Возможна и ситуация занижения плановых темпов, расхолаживающая всех субъектов экономики, ложно считающих, что всё и так идёт хорошо.
Трудоёмкость постоянного уточнения конкретных частных цифр на многие порядки превышает утрясание принципиальных стратегических показателей. А также ставит вопрос адекватности статистических данных, подверженных манипуляциям заинтересованными лицами.

Пройти между Сциллой и Харибдой занижения либо завышения плана, как опять-таки показывает история, практически не получается. И завышение более популярно. Знаменитый академик не даром сказал : «Лучше стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие».

А приверженцам карго-культа очередной повод задуматься.

3. Расстановка приоритетов. В отличие от первых двух особо остро возникает при планировании экономики в целом (как было с Первой Пятилетки и далее)! При стратегическом планировании в рамках отдельных отраслей или национальных программ не так актуален (например, относительно плана ГОЭЛРО).

Хорошо, когда есть всем понятная цель. Есть отчего оттолкнуться.
Хорошо, когда есть технические нормы, позволяющие сравнить эффективность той или иной технологии. Но просто сравнивать по одному параметру. Например, целесообразно по всей стране развивать технологию с более высоким КПД.
А как быть когда параметров несколько. У одной технологии меньшая энергоемкость, но бОльший уровень загрязняющего воздействия на окружающую среду, а у другой наоборот. Какую предпочесть? Что важнее чистый воздух или высокий уровень потребления?

В рыночной экономики хозяйствующие субъекты при принятии управленческих решений ориентируются на уровень затрат и прогнозируемый уровень рентабельности. Если за загрязнение приходится платить дорого, то выбирается более чистая технология. И наоборот.
При плановом установлении цен и уровня рентабельности такое невозможно. Сначала выбирается приоритет, а потом рассчитываются цены и нормы. А изменение одной цены требует пересчета цен по всей технологической цепочке.

Так вот. Расстановка приоритетов вопрос ещё и политический. Нетрудно представить, что одной группе важен чистый воздух, а другой надо жрать в три горла. При "рынке" идёт соревнование кошельков. А чьи именно интересы должны удовлетворяться при расстановке приоритетов в случае плана? Не праздный вопрос.

Не совсем понятно, почему сторонники карго-культа уверены, что при так вожделенной ими плановой экономике будут удовлетворяться именно их хотелки?

Пожалуй, стоит остановиться. Рассмотрение вопросов методологии планирования ещё сложнее и требует определенных специальных знаний.
Поэтому в данной публикации и упомянуты только самые простые вышеозначенные вопросы.

Profile

nkps: (Default)
nkps

September 2017

M T W T F S S
    1 2 3
4 5678910
1112 13141516 17
18 192021 22 2324
252627282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 24 September 2017 06:51
Powered by Dreamwidth Studios