28 May 2017

nkps: (Default)
Если обратиться к какой-либо базе правовой информации, то можно заметить, что имеет место быть "вторая волна" выпуска федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) высшего профессионального образования. Видимо, это такое имитирование инновационной деятельности, а может "новая метла по новому метёт". Решил на досуге сравнить два из них. Что можно отметить из отличий кроме изменения нумерации специальностей?
 
1. Снова исчезло гордое звание инженер. Если в 2011 г. его вернули, то в 2016 г. обратно убрали.
 
Ранее было так.
 
По окончании обучения выпускнику, успешно прошедшему итоговую "государственную аттестацию, наряду с квалификацией (степенью) "специалист" присваивается специальное звание "инженер".
(абзац введен Приказом Минобрнауки РФ от 18.05.2011 N 1657)"
 
Теперь слово "инженер" не упоминается ни разу. Да и из перечня компетенций вывести тот факт, что идёт подготовка инженера вывести не следует. Может быть менеджера готовят, или просто бумагомарателя.
 
2. Убраны ряд требований.
 
"Вуз обязан сформировать социокультурную среду, создать условия, необходимые для всестороннего развития личности".
 
Развитие личности - это лишнее. К тому же вольнодумству способствует.
 
"Общая трудоемкость дисциплины не может быть менее двух зачетных единиц. По дисциплинам, трудоемкость которых составляет более трех зачетных единиц, должна выставляться оценка ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно")".
 
Выходит, теперь объем трудоемкости отдельной дисциплины (да и их перечень), а также систему оценок формирует сам вуз. Главное, чтобы сумма сходилась.
 
Так же выкинуты слова про интерактивные занятия и вариативность и индивидуальность программы обучения, но это скорее к лучшему. Некий откат от болонского процессу.
 
Читать далее )
 
"Для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья организация устанавливает особый порядок освоения дисциплин (модулей) по физической культуре и спорту с учетом состояния их здоровья".
 
"Выбор мест прохождения практик для лиц с ограниченными возможностями здоровья производится с учетом состояния здоровья обучающихся и требований по доступности".
 
4. Из добавленного в новый ФГОС наиболее доставляет следующий пункт. Видимо, его вставляют во все стандарты, "чтоб было". Приведу полностью.
 
7.2.3. Доля научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок), имеющих ученую степень (в том числе ученую степень, присвоенную за рубежом и признаваемую в Российской Федерации) и (или) ученое звание (в том числе ученое звание, полученное за рубежом и признаваемое в Российской Федерации), в общем числе научно-педагогических работников, реализующих программу специалитета, должна быть не менее 60 процентов.
В федеральных государственных организациях, находящихся в ведении федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, к научно-педагогическим работникам с учеными степенями и (или) учеными званиями приравниваются преподаватели военно-профессиональных и специально-профессиональных дисциплин (модулей) без ученых степеней и (или) ученых званий, имеющие профильное высшее образование, опыт военной службы (службы в правоохранительных органах) в области и с объектами профессиональной деятельности, соответствующими программе специалитета, не менее 10 лет, воинское (специальное) звание не ниже "майор" ("капитан 3 ранга"), а также имеющие боевой опыт, или государственные награды, или государственные (отраслевые) почетные звания, или государственные премии.
В числе научно-педагогических работников с ученой степенью доктора наук и (или) ученым званием профессора могут учитываться преподаватели военно-профессиональных дисциплин (модулей), специально-профессиональных дисциплин (модулей) с ученой степенью кандидата наук, имеющие или государственные награды, или государственные (отраслевые) почетные звания, или государственные премии.
 
Т.е. говоря простыми словами, по мнению авторов ФГОС, кандидат наук в погонах приравнен к гражданскому доктору наук. А майор равен гражданскому кандидату наук. Очень удобно! И Диссернету работы убавится.
 
Текст же касающийся перечня компетенций переписан слово в слово. Ведь ничего нового за пять лет не изобретено.
 
Однако, не стоит воспринимать рассмотренные бумагомарателные потуги слишком серьёзно. Они весьма оторваны от практики.
Если же посмотреть вглубь истории, то раньше как-то без ФГОС обходились и результат был гораздо лучше.
nkps: (Default)
Решил на досуге прикинуть численность так называемых силовых ведомств. Некоторые данные по всем понятным причинам приближенные. Поэтому округленно можно говорить о 4,2-4,3 млн. чел. Что не так много, как кажется со стороны или слышится из прессы. Или где-то закралась серьёзная ошибка?

  тыс.чел.
МО 1903
МВД 905
Росгвардия 350
МЧС 289
ФСБ с погранвойсками 200
СВР 15
ФСО 50
Минюст 4
ФСИН 295
ФССП 75
таможня 73
ГФС 4
прокуратура 51
СКР 23
ГУСП 1
Росфинмонито́ринг 1
ИТОГО 4239

nkps: (Default)
Как хорошо, что столицу перенесли из Петербурга в Москву.
Иначе у нас был бы не сталинский план уничтожения Москвы, а сталинский план уничтожения Петербурга.
nkps: (напруга)
Ходят слухи, дескать, двухэтажные сидячие вагоны боле закупаться не будут. Что ж "логично"! Тот подвижной состав, который оказался по факту более комфортным для данной ниши, использовать впредь не будем. Иначе некомфортный станет сложнее пристраивать.

А вот лежачие двухэтажные вагоны в поездах, следующих более 12 часов, продолжат внедрять. Не смотря на вполне понятные неудобства такого решения.
nkps: (напруга)
Просматриваю книгу Гурьева «Снова в тупик? Очерки по истории несостоявшейся реформы». Как и прежние произведения автора это набор журналистских баек и либертарианских мантр. Вот, есть желтые газетёнки, а есть материалы претендующие на большее.

Но в последней книге обращает на себя внимание критика путинско-якунинской реформы железнодорожного транспорта, продвигаемой с 2001 года и приведшей не к тем результатам, которых от неё ждали "прекраснодушные" авторы этого раздербана.

Позволю себе процитировать отрывок.

"...обрисовалась совершенно новая конфигурация рынка – с владельцем инфраструктуры и единственным перевозчиком в одном лице, причем почему-то без вагонов, и множеством операторских (а не перевозочных) компаний, владеющих и управляющих вагонами, но почему-то не имеющих локомотивов.
Такой модели не было нигде в мире, и она не была предусмотрена ни в каких документах Структурной реформы на железнодорожном транспорте в России. Причем, схема, если ее рассматривать как целевую, постоянную, получилась не то, что неудачной, а просто нелепой. Как это может быть перевозчик без вагонов? Почему, собственно, их у него нет? "


Так сами реформаторы запрещали холдингу РЖД инвестировать в вагонный парк. Мол, донашивайте то, что есть, и хватит. Доносили. Теперь "заламываются руки" с восклицаниями: "Кто же это так посмел!"

Но вместо того, чтобы признать ущербность самой идеи разделения интегрированной железнодорожной компании на куски, все плачевные результаты списываются на козни исполнителей.

Да и сверхцентрализация, столь неустойчивая к коррупции, родилась в результате этой же реформы...
nkps: (обходчик)
"Образ мыслей Чаадаева был либеральный в том смысле, как либерализм понимали у нас в то время. Он, конечно, желал свободы и просвещения, но это для избранного общества. Он не понимал нужд народной массы и, кажется, мало о ней заботился.

Тогда существовали две литературные партии, именно: западников и славянофилов. Об очень уважали Чаадаева, который, конечно, принадлежал к первой партии. Он был с нею солидарен и в отношении к улучшению народного быта, так как между этими партиями была между прочим и та разница, что славянофилы поставили себе главною задачею освобождение крестьян из крепостной зависимости, а западники об этом мало думали. Вообще Чаадаев был человек не практичный. При этом мне припоминается частое его ко мне обращение после того, что я назначен был в 1852 г. начальником Московских водопроводов. Он говаривал мне:

— Вы знаете, как я вас люблю и как я рад, что вы живете в Москве, но право не могу понять вашего здесь назначения; я с ребячества жил в Москве и никогда не чувствовал недостатка в хорошей воде; мне всегда подавали стакан чистой воды, когда я этого требовал.

Эти слова вовсе не были с его стороны натяжкою. Он действительно полагал, что если он всегда имел чистую воду в Москве, то и все ее имели.

Чаадаев, гонимый правительством, постоянно был его оппонентом и любил это выказывать. Совершенное незнание России, потребностей народа и привычка к оппозиции довели его до того, что с воцарением Императора Александра II, когда начали ходить слухи об освобождении крестьян от крепостной зависимости, он мне неоднократно говорил, что намерен запереться дома, так что только изредка будет видеться со мною и с самыми близкими ему людьми с тем, чтобы заняться сочинением, в котором он докажет необходимость сохранения в России крепостного права. К чести Чаадаева, постигшая его в начале 1856 г. смерть помешала ему написать это сочинение, если только он действительно намерен был осуществить свои слова" (т. 1, стр. 178).

Что тут можно сказать? Проходит полтора века, а ничего не меняется в повадках подобного рода деятелей. Разве, что технический прогресс вносит посильную лепту. Теперь не вода берётся из стакана, а электричество из розетки. Но потребность быть всегда в оппозиции, даже защищая самые позорные и омерзительные явления окружающей действительности, лишь бы наперекор устремлениям власти, никуда не делась.

Profile

nkps: (Default)
nkps

July 2017

M T W T F S S
      1 2
34 5 678 9
1011121314 15 16
1718 19 20212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 28 July 2017 18:47
Powered by Dreamwidth Studios